AMD FX-8150, -8120, -6100, -4100 Bulldozer review

137 reacties
4 besproken producten
Inhoudsopgave
  1. 1. Inleiding
  2. 2. Nieuwe architectuur
  3. 3. Modules
  4. 4. Multi-threading
  5. 5. Architectuur
  6. 6. De FX-chip: Zambezi
  7. 7. Geheugencontroller en turbo-modus
  8. 8. Positionering en modellen
  9. 9. Prijzen en beschikbaarheid
  10. 10. Platform
  11. 11. Test
  12. 12. Benchmarks: 3DMark Vantage CPU
  13. 13. Benchmarks: Tom Clancy's H.A.W.X. 2
  14. 14. Benchmarks: Dirt 3
  15. 15. Benchmarks: Crysis 2
  16. 16. Benchmarks: Adobe Photoshop CS4
  17. 17. Benchmarks: Panorama Factory v5
  18. 18. Benchmarks: 720p MPEG naar x264 video-encoding
  19. 19. Benchmarks: Cyberlink MediaShow Espresso 6.0
  20. 20. Benchmarks: Cyberlink PowerDirector 8 - 1 min. HD-video incl. effecten
  21. 21. Benchmarks: 60 min. audio naar FLAC (fpFLAC)
  22. 22. Benchmarks: Cinebench 11.5
  23. 23. Benchmarks: PovRay 3.7b37 – Chess 2 1024x768
  24. 24. Benchmarks: WinRAR 3.93 - 317 MB data
  25. 25. Benchmarks: 7Zip - 317 MB data
  26. 26. Benchmarks: TrueCrypt AES encryptie
  27. 27. Benchmarks: Microsoft Excel 2010 - MonteCarlo benchmark
  28. 28. Stroomverbruik: Idle / Cinebench 11.5
  29. 29. FX versus Phenom II klok-voor-klok
  30. 30. Overklokken: 5,1 GHz booten en 4,9 GHz stabiel
  31. 31. Windows 8
  32. 32. Toekomst
  33. 33. Conclusie
  34. 4 besproken producten
  35. 137 reacties

FX versus Phenom II klok-voor-klok

Vergelijken we de AMD FX-8150 met AMD's voormalige topmodel, de Phenom II X6 1100T (klik hier voor een vergelijkingstabel) dan mogen we concluderen dat de nieuwe CPU in vrijwel alle gevallen de snellere is. Echter, de FX-8150 werkt op een hogere klokfrequentie, heeft sneller geheugen en heeft twee extra cores tot z'n beschikking. Dat roept de vraag op of de nieuwe architectuur überhaupt eigenlijk wel sneller is dan de vorige. Om die vraag te beantwoorden hebben we een aantal benchmarks opnieuw uitgevoerd op de FX-8150 en Phenom II X6 1100T, maar nu beide ingesteld op dezelfde klokfrequentie (3 GHz), dezelfde geheugensnelheid (DDR3-1333) en het zelfde aantal cores (één respectievelijk twee).

De resultaten van dit experiment zie je in onderstaande tabel:

1 core, 3 GHz, DDR3-1333 FX-8150 Phenom II X6 1100T
Cinebench 11.5 0,71 0,86
fpFLAC audiobenchmark 110 sec. 79 sec.
x64 benchmarks - pass 2 20,6 fps 21,9 fps
PovRay 3.7b37 Chess 2 257 sec. 217 sec.
Excel Monte Carlo benchmark 45 sec. 58 sec.
2 cores, 3 GHz, DDR3-1333 FX-8150 Phenom II X6 1100T
Cinebench 11.5 1,21 1,79
fpFLAC audiobenchmark 62 sec. 46 sec.
x64 benchmarks - pass 2 32,6 fps 42,3 fps
PovRay 3.7b37 Chess 2 154 sec. 106 sec.
Excel Monte Carlo benchmark 29 sec. 30 sec.

Opvallende resultaten. In alle gevallen, met de Excel-benchmark als enige uitzondering, is de Phenom II sneller dan de nieuwe FX-processor. Dat verschil is zeker bij twee cores ook nog eens vaak opvallend groot, wat het effect van de speciale constructie bij Bulldozer pijnlijk duidelijk maakt. Het verschil in prestaties bij één actieve core valt grotendeels te verklaren door het feit dat AMD bij Bulldozer zoals besproken minder integer en floating point execution units per core heeft geïmplementeerd.

Is dit noodzakelijkerwijs erg? Nee. Maar de resultaten van dit experiment tonen wel aan dat de Bulldozer-architectuur overduidelijk met multi-threaded workloads in het achterhoofd. Zowel het beperken van het aantal execution units als het samenvoegen van de floating point units van twee cores is goed te praten wanneer je doel is om zoveel mogelijk cores op een zo klein mogelijke oppervlakte te plaatsen. Dat is AMD zoals besproken goed gelukt: een AMD Zambezi chip met 8 cores en méér cache is slechts 46% groter dan een quad-core Intel Sandy Bridge chip. In de benchmarks op de voorgaande pagina's hebben we echter ook de andere kant van de medaille gezien: wanneer workloads niet uitstekend kunnen schalen naar veel cores, vallen de prestaties als gevolg van deze ontwerpkeuze tegen.


4 besproken producten

Vergelijk alle producten

Vergelijk   Product Prijs
AMD FX-4100 Boxed

AMD FX-4100 Boxed

  • Socket AM3+
  • 3.6 GHz
  • 4 cores
  • 95 W
  • 32 nm
Niet verkrijgbaar
AMD FX-6100 Boxed

AMD FX-6100 Boxed

  • Socket AM3+
  • 3.3 GHz
  • 6 cores
  • 95 W
  • 32 nm
Niet verkrijgbaar
AMD FX-8120

AMD FX-8120

  • Socket AM3+
  • 3.1 GHz
  • 8 cores
  • 125 W
  • 32 nm
Niet verkrijgbaar
AMD FX-8150

AMD FX-8150

  • Socket AM3+
  • 3.6 GHz
  • 8 cores
  • 125 W
  • 32 nm
Niet verkrijgbaar
0
*