AMD Phenom II X2 550 / Athlon II X2 250 test

21 reacties
Inhoudsopgave
  1. 1. Inleiding
  2. 2. Phenom II X2 550 Black Edition
  3. 3. Athlon II X2 250
  4. 4. Benchmarks
  5. 5. Benchmarks: Gaming - 3DMark Vantage CPU Test
  6. 6. Benchmarks: Gaming - Crysis Warhead - Airfield - 1024x768 low
  7. 7. Benchmarks: Gaming - Unreal Tournament 3 - Serenity - 1280x1024
  8. 8. Benchmarks: Gaming - World in Conflict - 1280x1024 medium
  9. 9. Benchmarks: Videobewerking - H.264 / Procoder encoding
  10. 10. Benchmarks: Videobewerking - Windows Media 9 encoding
  11. 11. Benchmarks: Videobewerking - DivX 6.8 (SSE4) / Procoder encoding
  12. 12. Benchmarks: Audiobewerking - 60 min. wave naar MP3 (4x LAME 3.97)
  13. 13. Benchmarks: 3D rendering - Cinebench 10
  14. 14. Benchmarks: 3D rendering - Povray 3.7b29 - Chess2 1024x768
  15. 15. Benchmarks: Data compressie - 7Zip 50 MB TIFF's
  16. 16. Benchmarks: Office - Microsoft Excel 2007 - Black Scholes
  17. 17. Stroomverbruik: Cinebench 10
  18. 18. Stroomverbruik: Idle
  19. 19. Phenom II X2 550 vs. Core 2 Duo E7300
  20. 20. Athlon II X2 250 vs. Pentium Dual-Core E6300
  21. 21. Conclusie
  22. 22. Besproken producten
  23. 23. Reacties

Inleiding

Het gaat weer lekker met AMD! Sinds de introductie van de Phenom II processor in januari van dit jaar lijkt de processorfabrikant de wind weer in de rug te hebben. De nieuwe 45 nm quad-core CPU bood wat de oorspronkelijke Phenom had moeten leveren: prima prestaties, een laag stroomverbruik en een scherpe prijsstelling. Gecombineerd met AMD’s goed presterende en betaalbare chipsets kun je met een Phenom II een mooi en krachtig systeem neerzetten. Maar op meer vlakken schijnt het licht aan het einde van de tunnel: zo lijkt het afstoten van AMD’s productiefaciliteiten naar een aparte firma (waarin AMD wel een aanzienlijk belang heeft) een goede zet om de cashflow van de fabrikant op orde te krijgen. Feiten als de vervroegde introductie van de zes-core Istanbul processor naar oktober van deze maand en de fikse boete die de Europese Commissie aan de eeuwige concurrent Intel heeft uitgedeeld voor jarenlang AMD’tje pesten, zorgen er eveneens voor dat de sfeer er op AMD’s hoofdkantoor in Austin (Texas) weer lekker inzit.

Vandaag zet AMD de volgende stap in het langzaam uitrollen van de Phenom-architectuur en het AM3-platform over haar gehele processor line-up. Er worden twee scherp geprijsde, nieuwe dual-core processors geïntroduceerd: de Phenom II X2 550 en de Athlon II X2 250. Vooral die tweede introductie is interessant, aangezien we hier te maken hebben met een geheel nieuwe chip, die AMD relatief goedkoop kan produceren en waarmee men dus in potentie de markt flink kan gaan opschudden.

Eén belangrijk gegeven blijft overeind: AMD wil de markt veroveren door een betere prijs/prestatie-verhouding te bieden dan de concurrentie. Zodoende worden de twee nieuwe chips lijnrecht gepositioneerd tegenover bestaande chips uit het Intel assortiment, enerzijds de Core 2 Duo E7300 en anderzijds de Pentium Dual-Core E6300. Benieuwd hoe die strijd afloopt? Hardware.Info zocht het uit!

Phenom II X2 550 Black Edition

De Phenom II X2 550 is de eerste dual-core processor die AMD onder de Phenom merknaam op de markt brengt. Hoewel het bedrijf dit officieel niet toegeeft, is wel duidelijk dat deze Phenom II X2 in feite een quad-core chip is met twee uitgeschakelde cores. Op gelijke wijze introduceerde AMD eerder al de Phenom II X3, een quad-core met één inactieve core.

Deze truc biedt AMD de mogelijkheid om Phenom chips, die na productie niet geheel foutloos blijken te werken, toch nog verkopen. Wanneer in één of twee cores een fout is ontstaan, maar de rest wel probleemloos functioneert, kan de processor immers prima dienst doen als Phenom II X2. De eerdere introductie van de X3 en nu dus die van de X2 zorgen ervoor dat AMD de yield-rate van haar processorproductie flink kan opkrikken.

De Phenom II X2 550 is overigens niet de eerste dual-core processor die is gebaseerd op Phenom architectuur. De bestaande Athlon X2 7750 en 7850 processors zijn immers eerste generatie quad-core Phenom chips  (65 nm) met twee cores uitgeschakeld. Deze processors zijn op het moment van schrijven zo-lang-de-voorraad-strekt voor extreem scherpe prijzen te koop.

Doordat we in feite met dezelfde chip van doen hebben, zijn er veel overeenkomsten tussen de eerder geïntroduceerde Phenom II X4 en de nieuwe Phenom II X2. Zo vinden we opnieuw 512 kB L2-cache per core en daarnaast 6 MB gedeelde L3-cache, die in het geval van de nieuwe CPU dus ten gunste van slechts twee cores komt. De Phenom II X2 550 maakt net als z’n X3 en X4 broertjes gebruik van de Socket AM3 processorvoet en is zodoende geschikt voor zowel DDR2-1066 als DDR3-1333 geheugen.

De interne klok van de processor tikt op 3,1 GHz, een fractie minder dan het topmodel Phenom II X4. Door het uitschakelen van twee cores is de X2 vanzelfsprekend een stuk energiezuiniger: de TDP is door AMD vastgesteld op 80 Watt. Een belangrijk gegeven is dat beide processors zogenaamde Black Edition modellen zijn, wat inhoudt dat de multiplier niet door AMD is vastgezet. Dat betekent veel plezier voor overklokkers!

De nieuwe processor gaat over de toonbank voor circa 99 euro.  Daarmee is AMD een dikke tien euro goedkoper dan de Intel Core 2 Duo E7300 die op het moment van schrijven gemiddeld 111 euro moet opbrengen. In de benchmarks verderop in dit artikel moet je deze twee processors dus in de gaten houden.

In onderstaande tabel kun je de eigenschappen van de topmodellen Phenom II X2, X3 en X4 vergelijken.

Algemeen
 
MerkAMDAMDAMD
ProductnaamPhenom II X2 550 Black EditionPhenom II X3 720 Black EditionPhenom II X4 955 Black Edition
ProductcodeHDZ550WFGIBOXHDZ720WFGIBOXHDZ995FBGIBOX
DetailsProductinfoProductinfoProductinfo
Processor
CPU-coreCallistoHekaDeneb
CPU-revisieC2C2C2
CPU-socketSocket AM3Socket AM3Socket AM3
Klokfrequentie3.1 GHz2.8 GHz3.2 GHz
Aantal cores2 cores3 cores4 cores
Aantal threads4
HyperThreading / SMT
Multiplier unlocked
BustypeHyperTransport 3.0HyperTransport 3.0HyperTransport 3.0
Bussnelheid / bClk2000 MHz2000 MHz2000 MHz
Geïntegreerde geheugencontrollerDDR3-1333 (Dual Channel)DDR3-1333 (Dual Channel)DDR3-1333 (Dual Channel)
Thermal design power80 W95 W125 W
Productie-procedé45 nm45 nm45 nm
Die-grootte258 mm²258 mm²
Aantal transistors758 mln
UitvoeringBoxedBoxedBoxed
Geheugencontroller
Geïntegreerde geheugencontroller
GeheugentypeDDR3DDR3DDR3
Geheugensnelheid1333 MHz1333 MHz1333 MHz
Geheugenkanalen222
Video
Geïntegreerde GPU
Cache
L2-cache1024 kB1536 kB2048 kB
L3-cache6 MB6 MB6 MB
Instructieset
IA-64
MMX
SSE
SSE2
SSE3
SSE4A
SSE4.1
SSE4.2
x86-64
XD-bit

Athlon II X2 250

Het is dit jaar precies 10 jaar geleden dat AMD vriend en vijand verraste met de introductie van de eerste Athlon processor. Dat het bedrijf nog lang niet voornemens is om afscheid te nemen van deze merknaam bewijst de introductie van de Athlon II X2 250, een nieuwe dual-core CPU, eveneens gebaseerd op de Phenom architectuur. Waar de op de vorige pagina behandelde Phenom II X2 in feite een quad-core is met twee kernen uitgeschakeld, geldt dat voor de Athlon II X2 allerminst. We hebben hier van doen met een geheel nieuwe 45 nm chip, luisterend naar codenaam Regor.

Het belangrijkste verschil tussen de Phenom II X2 en de Athlon II X2 is het ontbreken van door de cores gedeelde L3-cache bij deze tweede. In ruil daarvoor heeft de Athlon II X2 wel twee keer zoveel L2-cache per kern: 1 MB in plaats van 512 kB. Met een chipoppervlakte van 117,5 mm² is de Athlon II ruim twee keer kleiner (en dus twee keer goedkoper te produceren!) dan de Phenom II, die 258 mm² meet.

De Athlon II X2 250 werkt op 3,0 GHz en kan geplaatst worden op zowel Socket AM2+ als Socket AM3 moederborden. Officiële ondersteuning is er voor DDR2-800 en DDR3-1066 geheugen. Op dit vlak is er dus een klein verschil met de Phenom II’s, die DDR2-1066 en DDR3-1333 ondersteunen. De TDP van de nieuwe processor bedraagt 65 Watt, het core-voltage is maximaal 1,425 Volt en zolang je onder de 74 graden blijft is volgens AMD een probleemloze werking gegarandeerd.

Hoewel een test van die-hard overklokkers het nog moeten bevestigen, heeft het er alle schijn van dat de Athlon II X2 net als zijn grotere broer geen zogenaamde cold-bug heeft en zodoende ook bij temperaturen ver onder het vriespunt moet kunnen booten. Gezien het feit dat de Athlon II minder transistors en cache heeft, kan het nog wel eens zijn dat met deze processor  interessante overklokrecords gevestigd gaan worden.

AMD Athlon II X2 250
De Athlon II is een nieuwe chip met een oppervlak van 117,5 mm².

De Athlon II X2 250 staat in onze prijsvergelijker voor gemiddeld zo’n 85 euro. Hiermee staat deze processor recht tegenover Intels identiek geprijsde Pentium Dual-Core E6300. De chips hebben sowieso akelig veel overeenkomsten: dezelfde prijs, het zelfde aantal cores, dezelfde hoeveelheid L2-cache, dezelfde TDP en op 200 MHz na dezelfde klokfrequentie. Dat lijkt een interessant gevecht te worden!

Om een eventueel misverstand direct uit de wereld te helpen: de Pentium Dual-Core is geen verre nazaat van de Pentium 4-familie, maar een afgeleide van de Core 2 Duo. In een notendop: de Core 2 Duo E8xxx reeks zijn 45 nm dual-core chips met 6 MB gedeelde L2-cache, de Core 2 Duo E7xxx reeks zijn vrijwel identieke processors met 3 MB gedeelde L2-cache en de nieuwe Pentium Dual-Core E6300 op zijn beurt is juist weer een variant met 2 MB cache.

In onderstaande tabel zie je de verschillen tussen de Phenom II X2 550, de Athlon II X2 250 en de Athlon X2 7750.

Algemeen
 
MerkAMDAMDAMD
ProductnaamAthlon II X2 250Athlon X2 7750 Black Edition BoxedPhenom II X2 550 Black Edition
ProductcodeADX250OCGQBOXAD775ZWCGHBOXHDZ550WFGIBOX
DetailsProductinfoProductinfoProductinfo
Processor
ProcessorserieAthlon II X2Athlon X2
CPU-coreRegorKumaCallisto
CPU-revisieC2C2
CPU-socketSocket AM3Socket AM2+Socket AM3
Klokfrequentie3.0 GHz2.7 GHz3.1 GHz
Aantal cores2 cores2 cores2 cores
Aantal threads2
HyperThreading / SMT
Multiplier unlocked
BustypeHyperTransport 3.0HyperTransport 3.0
Bussnelheid / bClk2000 MHz2000 MHz
Geïntegreerde geheugencontrollerDDR3-1066 (Dual Channel)DDR2-1066DDR3-1333 (Dual Channel)
Thermal design power65 W95 W80 W
Productie-procedé45 nm65 nm45 nm
Die-grootte117.5 mm²258 mm²
Aantal transistors234 mln
UitvoeringBoxedBoxedBoxed
Geheugencontroller
Geïntegreerde geheugencontroller
GeheugentypeDDR3DDR2DDR3
Geheugensnelheid1066 MHz1066 MHz1333 MHz
Geheugenkanalen212
Video
Geïntegreerde GPU
Cache
L2-cache2048 kB1024 kB1024 kB
L3-cache0 MB2 MB6 MB
Instructieset
IA-64
MMX
SSE
SSE2
SSE3
SSE4A
SSE4.1
SSE4.2
x86-64
XD-bit

Benchmarks

Tijd voor benchmarks! Bij de introductie van de eerste batch AM3-processors hadden we onze processor testopstelling al uitgebreid met een Socket AM3 moederbord, te weten een Gigabyte GA-MA790FXT-UD5P, gebaseerd op de AMD 790FX chipset. Onze set benchmarks behelst ondermeer gaming, videobewerking, audiobewerking en office gebruik. Om een goede vergelijking te maken, hebben we alle in de afgelopen tijd geteste Intel en AMD processors in de grafieken meegenomen. Alle benchmarks zijn uitgevoerd onder de 64-bit versie van Windows Vista Home Premium met SP1. We gebruikten de volgende componenten:

Type CPU Intel Socket 1366 Intel Socket 775 AMD Socket AM2+ AMD Socket AM3
Moederbord ASUS P6T Deluxe
(Intel X58)
Gigabyte GA-X48T-DQ6
(Intel X48)
ASUS M3A79-T Deluxe
(AMD 790FX)
Gigabyte GA-MA790FXT-UD5P
(AMD 790FX)
Geheugen 3x 1GB DDR3-1066 2x 1GB DDR3-1066 2x 1GB DDR2-1066 2x 1GB DDR3-1333
Videokaart ATI Radeon HD 4870 (Catalyst 8.10)
Harddisk Western Digital Raptor 74 GB
Optische drive Samsung 20x DVD+RW
Voeding Cooler Master iGreen 650W

Zoals te zien is, hebben we zoveel mogelijk gebruik gemaakt van dezelfde componenten. Omdat de Core i7 processor een triple-channel geheugencontroller heeft, is het echter niet mogelijk om met een gelijke hoeveelheid geheugen te testen. We hebben ervoor gekozen om met 1 GB per geheugenkanaal te werken; de Socket 775 en AM2+ systemen hebben dus 2 GB, het Socket 1366 systeem heeft 3 GB. We hebben er echter wel uitdrukkelijk op gelet dat geen van onze benchmarks gebruik maakt van meer dan 2 GB geheugen, zodat er geen profijt kan worden gehaald uit de extra gigabyte.

In de grafieken op de volgende pagina's zijn de twee nieuwe AMD processors rood, de eerdere AMD processors groen en de Intel processors blauw.

Benchmarks: Gaming - 3DMark Vantage CPU Test

De CPU test van 3DMark Vantage simuleert physics en AI berekeningen, zoals die in next-generation games kunnen plaatsvinden. Hoewel 3DMark zelf natuurlijk geen game is, geeft de score wel een aardig beeld van de vermoedelijke prestaties van processors bij toekomstige games. De gebruikte AI en physics algoritmes zijn volledig multi-threaded en schalen zodoende naar meerdere cores. De Phenom II X2 scoort 5331 punten, de Athlon II X2 komt op 4876.

Benchmarks: Gaming - Crysis Warhead - Airfield - 1024x768 low

Als échte game benchmark hebben we het nieuwe Crysis Warhead gedraaid. We hebben de game ingesteld op een resolutie van 1024x768 met laag detail, om er zeker van te zijn dat de videokaart niet de bottleneck is. Schalen naar drie of meer cores doet Crysis (bijna) niet. De Phenom II X2 gaat de hele Intel 7-serie voorbij en ook op de score van de Athlon II X2 is weinig aan te merken.

Benchmarks: Gaming - Unreal Tournament 3 - Serenity - 1280x1024

Als tweede gametest maakten we gebruik van Unreal Tournament 3. We draaiden de Serenity benchmark, opnieuw in een relatief lage resolutie om ervoor te zorgen dat de videokaart geen bottleneck kan zijn. De Phenom II X2 zet leuke resultaten neer, de Athlon II blijft een beetje achter.

Benchmarks: Gaming - World in Conflict - 1280x1024 medium

In World in Conflict gaat de Phenom II z'n aartsrivaal E7300 voorbij. De Athlon II moet in Intels E6300 echter z'n meerdere erkennen.

Benchmarks: Videobewerking - H.264 / Procoder encoding

Videobewerking en transcodering behoren tot de belangrijkste toepassingen waarvoor je een snelle processor zou willen hebben. Daarom hebben we een drietal benchmarks op dit vlak, waarbij we telkens 60 seconden 1080p video omzetten naar een bepaald formaat. In deze eerste benchmark gebruiken we Procoder om de video om te zetten naar het tegenwoordig populaire H.264 formaat. De gebruikte codec is volledig multi-threaded. De Phenom II X2 gaat z'n concurrent opnieuw voorbij, de Athlon II X2 haalt dat nét niet, maar scoort wel veel beter dan de bestaande Athlon X2 7750.

Benchmarks: Videobewerking - Windows Media 9 encoding

Als tweede codec maakten we gebruik van Windows Media Encoder versie 9 en dan vanzelfsprekend de 64-bit versie. Opnieuw converteerden we de minuut 1080p video. Ook Windows Media 9 is volledig multi-threaded, al weet deze codec in tegenstelling tot de hiervoor gebruikte H.264 codec niet alle cores volledig naar 100% te brengen. Prima scores voor beide nieuwe CPU's.

Benchmarks: Videobewerking - DivX 6.8 (SSE4) / Procoder encoding

Als derde videobewerkingstest hebben we de minuut 1080p video ook omgezet naar DivX. Deze benchmark is een beetje sneu voor AMD, want de Intel CPU's gaan glansrijk aan kop. Geen wonder overigens, DivX 6.8 is geoptimaliseerd voor SSE4.1, een extensie die AMD moet missen. Geen wonder dat de nieuwe AMD CPU's, net als het bestaande aanbod uit het groene kamp, onderin de grafiek te vinden zijn.

Benchmarks: Audiobewerking - 60 min. wave naar MP3 (4x LAME 3.97)

In deze benchmark zetten we een uur audio om naar MP3 met behulp van vier threads van LAME 3.97, die elk 15 minuten audio voor hun rekening nemen. Beide chips scoren identiek: 97 seconden.

Benchmarks: 3D rendering - Cinebench 10

De Cinebench 10 benchmark behoeft natuurlijk geen introductie. Geen enkele andere benchmark is zo goed multi-threaded als deze. De Phenom II X2 550 scoort 6899 punten, vergelijkbaar met een E7500, en de Athlon II X2 250 scoort 6459, vergelijkbaar met een E8200.

Benchmarks: 3D rendering - Povray 3.7b29 - Chess2 1024x768

Voor de tweede 3D-rendering benchmark maken we gebruik van het programma Povray. Versie 3.7 is volledig multi-threaded. We maken gebruik van de Chess2 afbeelding en renderen die op 1024x768. Beide nieuwe AMD's CPU's zijn duidelijk sneller dan hun gelijk geprijsde concurrenten van Intel.

Benchmarks: Data compressie - 7Zip 50 MB TIFF's

Met behulp van de 64-bit versie van 7Zip comprimeren we 50 MB aan TIFF-bestanden. 7Zip is slechts zeer beperkt multi-threaded. De overstap naar DDR3 geheugen blijkt bij deze benchmark echter een flinke impact te hebben. Beide chips zetten prima scores neer.

Benchmarks: Office - Microsoft Excel 2007 - Black Scholes

Om de prestaties van Microsoft Excel 2007 te meten, maken we gebruik van een zeer complexe sheet met daarin financiële berekeningen volgens het Black Scholes algoritme. Excel 2007 is volledig multi-threaded en blijkt op Intel CPU's sneller te werken dan op AMD's. Dat zien we duidelijk terug in de grafiek.

Stroomverbruik: Cinebench 10

Na de verschillende benchmarks is natuurlijk de vraag hoe het met het stroomverbruik zit. We hebben dit gemeten tijdens de Cinebench 10 benchmark om een beeld te krijgen van het gebruik in load. De resultaten zijn keurig: 182 Watt voor het Phenom II X2 systeem en 171 Watt voor het Athlon II X2 systeem.

Stroomverbruik: Idle

Tenslotte het stroomverbruik in idle-modus. De Athlon II X2 blijkt de zuinigste CPU tot nu toe getest (131W voor het systeem) en ook de Phenom II vinden we hoog in de grafiek terug.

Phenom II X2 550 vs. Core 2 Duo E7300

We schreven het al in de inleiding: de Phenom II X2 550 wordt gepositioneerd ten opzichte van de Core 2 Duo E7300. De E7200 is misschien nog wel een eerlijkere vergelijking, aangezien deze qua prijs nog wat beter overeenkomt, maar deze processor is inmiddels end-of-life. Het prijsverschil tussen de X2 550 en de E7300 is een dikke 10 euro in het voordeel van AMD. Aangezien de grafieken op de afgelopen pagina’s bijzonder veel processors bevatten, hebben we de benchmarks van beide CPU’s in onderstaande tabel nog eens overzichtelijk naast elkaar gezet.

Algemeen
 
MerkAMDIntel
ProductnaamPhenom II X2 550 Black EditionCore 2 Duo E7300 Boxed
ProductcodeHDZ550WFGIBOXBX80571E7300
DetailsProductinfoProductinfo
Processor
ProcessorserieCore 2 Duo
CPU-coreCallistoWolfdale
CPU-revisieC2
CPU-socketSocket AM3Socket 775
Klokfrequentie3.1 GHz2.66 GHz
Aantal cores2 cores2 cores
HyperThreading / SMT
BustypeHyperTransport 3.0
Bussnelheid / bClk2000 MHz1066 MHz
Geïntegreerde geheugencontrollerDDR3-1333 (Dual Channel)
Thermal design power80 W65 W
Productie-procedé45 nm45 nm
Die-grootte258 mm²
UitvoeringBoxedBoxed
Geheugencontroller
Geïntegreerde geheugencontroller
GeheugentypeDDR3
Geheugensnelheid1333 MHz
Geheugenkanalen2
Video
Geïntegreerde GPU
Cache
L2-cache1024 kB3072 kB
L3-cache6 MB0 MB
Instructieset
MMX
SSE
SSE2
SSE3
SSE4A
SSE4.1
SSE4.2
x86-64
XD-bit
Benchmarks (Windows Vista x64)
3DMark Vantage - CPU Score53315172
Unreal Tournament 3 - Serenity - 1280x1024107 fps92 fps
World in Conflict - 1280x1024 - Medium69 fps68 fps
Crysis Warhead - Airfield - 1024x768 Low52 fps49 fps
DivX 6.8 (SSE4) / Procoder encoding - 60 sec. 1080p141 sec.100 sec.
H.264 / Procoder encoding - 60 sec. 1080p285 sec.300 sec.
Windows Media 9 encoding - 60 sec. 1080p609 sec.680 sec.
60 min. WAVE naar MP3 (4x LAME 3.97)97 sec.90 sec.
Cinebench 1068996262
PovRay 3.7b29 - Chess2 1024x768107.3 sec.122.9 sec.
7Zip - 350 MB TIFF's89 sec.110 sec.
Microsoft Excel 2007 - Big Number Crunch17.88 sec.14 sec.
Microsoft Excel 2007 - Black Scholes54.76 sec.44.2 sec.
SiSoft Sandra 2009 - Memory Bandwidth Int Buffered6.85 GB/s5.64 GB/s
Stroomverbruik - Idle147 W
Stroomverbruik - Cinebench 10182 W
Stroomverbruik - H.264 encoding182 W

Wat blijkt? In de overgrote meerderheid van de benchmarks is AMD de snelste! De prestatieverschillen zijn nergens schokkend groot, maar toch wel de nodige procenten. In drie gevallen is Intel de snelste: DivX encoding – nogal wiedes: deze codec is SSE 4.1 geoptimaliseerd -, MP3-encoding en Excel.

Aangezien we de prestaties van de E7300 processor hebben gesimuleerd door de multiplier van een E7600 terug te klokken, kunnen we geen 100% eerlijke vergelijking qua stroomverbruik te maken. Als we echter de energieverbruikwaardes van de E7600 erbij pakken – die iets hoger zijn dan die van de E7300 – blijkt dat de chips ook op dit vlak aan elkaar gewaagd zijn. Bij Cinebench 10 meten we 180W voor het E7600 systeem en 182W voor het X2 550 systeem. Bij H.264 encoding is het 182W voor AMD en 183W voor Intel. Idle is AMD de zuinigste: 147W voor het X2 550 systeem ten opzichte van 153W voor het Intel systeem.

Gemiddeld genomen duidelijk betere prestaties, een lagere prijs, gemiddeld ook een lagere prijs voor moederborden en – hoewel we dat niet helemaal hard kunnen maken – onder de streep gemiddeld ook een lager stroomverbruik. De strijd in het 100 euro prijssegment heeft AMD wat ons betreft met vlag en wimpel gewonnen!

Athlon II X2 250 vs. Pentium Dual-Core E6300

De tweede vraag is hoe het de Athlon II X2 250 afgaat in de arena tegenovers diens opponent, de Intel Pentium Dual-Core E6300. We schreven al dat beide CPU’s bijna tweelingbroertjes zijn: identiek geprijsd (85 euro), identiek aantal cores (2), identieke hoeveelheid L2-cache (2 MB), een identieke TDP (65 W) en een bijna identieke klokfrequentie (3,0 respectievelijk 2,8 GHz). In onderstaande tabel hebben we de resultaten van beide chips overzichtelijk naast elkaar gezet.

Algemeen
 
MerkAMDIntel
ProductnaamAthlon II X2 250Pentium Dual-Core E6300
ProductcodeADX250OCGQBOXBX80571E6300
DetailsProductinfoProductinfo
Processor
ProcessorserieAthlon II X2Pentium Dual-Core
CPU-coreRegorWolfdale
CPU-revisieC2
CPU-socketSocket AM3Socket 775
Klokfrequentie3.0 GHz2.8 GHz
Aantal cores2 cores2 cores
Aantal threads22
HyperThreading / SMT
Multiplier unlocked
BustypeHyperTransport 3.0Front side bus
Bussnelheid / bClk2000 MHz1066 MHz
Geïntegreerde geheugencontrollerDDR3-1066 (Dual Channel)
Thermal design power65 W65 W
Productie-procedé45 nm45 nm
Die-grootte117.5 mm²107 mm²
Aantal transistors234 mln410 mln
UitvoeringBoxed
Geheugencontroller
Geïntegreerde geheugencontroller
GeheugentypeDDR3
Geheugensnelheid1066 MHz
Geheugenkanalen2
Video
Geïntegreerde GPU
Cache
L2-cache2048 kB2048 kB
L3-cache0 MB0 MB
Instructieset
IA-64
MMX
SSE
SSE2
SSE3
SSE4A
SSE4.1
SSE4.2
x86-64
XD-bit
Benchmarks (Windows Vista x64)
3DMark Vantage - CPU Score48765279
Unreal Tournament 3 - Serenity - 1280x102487 fps91 fps
World in Conflict - 1280x1024 - Medium57 fps68 fps
Crysis Warhead - Airfield - 1024x768 Low49 fps50 fps
DivX 6.8 (SSE4) / Procoder encoding - 60 sec. 1080p147 sec.98 sec.
H.264 / Procoder encoding - 60 sec. 1080p301 sec.287 sec.
Windows Media 9 encoding - 60 sec. 1080p636 sec.652 sec.
60 min. WAVE naar MP3 (4x LAME 3.97)97 sec.86 sec.
Cinebench 1064596403
PovRay 3.7b29 - Chess2 1024x768113.3 sec.119 sec.
7Zip - 350 MB TIFF's105 sec.112 sec.
Microsoft Excel 2007 - Big Number Crunch24.15 sec.13.9 sec.
Microsoft Excel 2007 - Black Scholes68.33 sec.43.7 sec.
SiSoft Sandra 2009 - Memory Bandwidth Int Buffered6.68 GB/s5.66 GB/s
Stroomverbruik - Idle131 W153 W
Stroomverbruik - Cinebench 10171 W176 W
Stroomverbruik - H.264 encoding173 W178 W
Benchmarks (ATI Radeon HD 5870 / Windows 7 x64)
3DMark Vantage - CPU-Score49895285
Tom Clancy's HAWX DX10.1 [800x600, Low]144 fps142 fps
Tom Clancy's HAWX DX10.1 [1680x1050, High]81 fps83 fps
Far Cry 2 [800x600, Low]83.30 fps85 fps
Far Cry 2 [1680x1050, High]53.06 fps51 fps
Resident Evil 5 [800x600, Low]53.8 fps59 fps
Resident Evil 5 [1680x1050, High]37.7 fps42 fps
Hardware.Info Photoshop CS4 benchmark52.5 sec.49 sec.
Panorama Factory v5 - 8x12MP panorama264 sec.212 sec.
720p MPEG2 naar x264 - Pass 140.72 fps38.24 fps
720p MPEG2 naar x264 - Pass 29.98 fps9.37 fps
Cyberlink MediaShow Espresso 5.5 - 22 min. iPod video449 sec.478 sec.
Cyberlink PowerDirector 8 - 1 min. HD-video incl. effecten818 sec.862 sec.
60 min. audio naar FLAC (fpFLAC)46.6 sec.
60 min. audio naar MP3 (fpMP3)90 sec.
Cinebench 11.51.741.66
PovRay 3.7b37 – Chess 2 1024x768107 sec.111 sec.
WinRAR 3.93 - 317 MB data67 sec.64 sec.
7Zip - 317 MB data94 sec.102 sec.
TrueCrypt AES encryptie242 MB/s206 MB/s
Microsoft Excel 2010 - MonteCarlo benchmark42.042 sec.25.3 sec.
Stroomverbruik - Idle121 W128 W
Stroomverbruik - Cinebench 11.5150 W153 W

Opnieuw geen bijster grote verschillen, maar in deze strijd is het juist Intel die het vaakst aan het langste eind trekt: in 9 van de 14 benchmarks is Intel de snelste, al is alleen bij het SSE 4.1 geoptimaliseerde DivX het prestatieverschil aanzienlijk te noemen.

AMD is hier echter duidelijk de zuinigste. Onder load scheelt het een Watt of 5 – 171 Watt om 176 Watt tijdens Cinebench 10 – maar idle is het verschil veel groter. Bij het Athlon II X2 250 blijft de meter steken bij 131 Watt, waar we bij het Intel systeem zo’n 153 Watt meten.

We mogen concluderen dat we hier met een gelijkspel van doen hebben. AMD zal de prijs iets verder moeten laten zakken om de Athlon II X2 250 zondermeer als betere keuze uit de bus te laten komen. Wel moeten we één andere factor op dit vlak niet uit het oog verliezen:  processors uit deze prijsklasse worden vaak gecombineerd met een moederbord met geïntegreerde videokaart. Op dit vlak heeft AMD duidelijk een streepje voor: de 780G chipset is zowel qua 3D-power als qua videomogelijkheden een stuk beter dan Intels G45 chipset. Voor de Intel processor is er dan wel de nVidia GeForce 9300/9400 chipset beschikbaar, maar dan zit je qua prijs weer een paar tientjes hoger. Ofwel: als we vanuit het complete platform redeneren is de positie van AMD helemaal zo gek nog niet.

Conclusie

AMD’s strategie is om binnen afzienbare tijd haar hele processoraanbord te standaardiseren op Phenom-architectuur en de Socket AM3 voet. Daartoe doet het bedrijf vandaag een belangrijke introductie: met de Phenom II X2 550 en de Athlon II X2 250 wordt de 45 nm architectuur nu ook in lagere prijssegmenten geïntroduceerd. Vooral de komst van de Athlon II is belangrijk voor AMD: dit is een nieuwe chip die meer dan de helft kleiner is dan de Phenom en daarmee relatief goedkoop te produceren is. Dat is iets wat AMD wel kan gebruiken!

Vergelijken we beide nieuwe processors met gelijk geprijsde modellen van Intel, dan zien we dat de Phenom II X2 550 duidelijk een betere keuze is dan de Intel Core 2 Duo E7300: in het gros van de benchmarks is AMD sneller, het stroomverbruik is iets lager en als klap op de vuurpeil is er ook nog een klein prijsvoordeel.

Vergelijken we de Athlon II X2 250 met de Pentium Dual-Core E6300, dan is er in feite een gelijkspel: de Intel CPU is gemiddeld iets sneller, terwijl de AMD juist wat zuiniger is. Betrekken we het gehele platform erbij, dan kan de keuze toch doorslaan in het voordeel van AMD.

AMD zit in 2009 weer op de goede weg. De introductie van vandaag is daar een mooi voorbeeld van!


Besproken producten

Vergelijk alle producten

Vergelijk  

Product

Prijs

AMD Athlon II X2 250

AMD Athlon II X2 250

  • Socket AM3
  • 3.0 GHz
  • 2 cores
  • 65 W
  • 45 nm
Niet verkrijgbaar
AMD Phenom II X2 550 Black Edition

AMD Phenom II X2 550 Black Edition

  • Socket AM3
  • 3.1 GHz
  • 2 cores
  • 80 W
  • 45 nm
Niet verkrijgbaar
Intel Core 2 Duo E7300 Boxed

Intel Core 2 Duo E7300 Boxed

  • Socket 775
  • 2.66 GHz
  • 2 cores
  • 65 W
  • 45 nm
Niet verkrijgbaar
Intel Pentium Dual-Core E6300

Intel Pentium Dual-Core E6300

  • Socket 775
  • 2.8 GHz
  • 2 cores
  • 65 W
  • 45 nm
Niet verkrijgbaar
0
*