Mid-range parade: 29 videokaarten onder de 200 euro vergeleken

Inleiding

Die-hard gamers zijn helaas om de zoveel tijd genoodzaakt hun spaarvarken kapot te slaan voor de aankoop van een nieuwe high-end videokaart. Voor wie wat sneller tevreden is, zijn er voor onder de 200 euro ook al prima videokaarten verkrijgbaar. Wij vergeleken 29 modellen uit de reeksen ATI Radeon HD 2600 en nVidia GeForce 8500/8600.

Wie wel eens een high-end videokaart heeft aangeschaft en het aanbod van verschillende fabrikanten heeft vergeleken, zal gemerkt hebben dat het aanbod van de uiteenlopende merken (vrijwel) identiek is. Dat is niet zo vreemd, de high-end kaarten worden in de regel op één of twee centrale plekken gefabriceerd onder toeziend oog van respectievelijk ATI en nVidia zelf. Het enige dat de verschillende merken nog kunnen doen is deze kant en klaar inkopen, een andere sticker op de koeler plakken en er een zo mooi mogelijke doos omheen vouwen. Bij kaarten uit de mid-range segment is dat wel anders! Deze worden - mits het merk daar faciliteiten voor heeft - in de regel door de verschillende ATI/nVidia-partners zelf geproduceerd en zodoende heeft men veel meer vrijheid; dat betekent dat bij deze kaarten er veel meer te kiezen valt; onder meer het type koeler, de hoeveelheid geheugen en ingestelde klokfrequenties. Waar het bij high-end kaarten vrijwel niets uitmaakt voor welk merk je kiest, is het bij mid-range kaarten dus zeker de moeite het aanbod van verschillende fabrikanten te vergelijken. Vandaar dat wij alle partners van ATI en nVidia vroegen een aantal kaarten uit hun mid-range aanbod aan ons toe te sturen. In totaal ontvingen we 29 kaarten, waarvan 8 met ATI GPU en 21 met nVidia GPU.

Radeon of GeForce?

Voor het mid-range segment heeft nVidia al vele maanden de GeForce 8600 GT en GTS in het assortiment. Beide verschillen voornamelijk qua kloksnelheden en dus ook qua prestaties. De 8600 GTS is onmiskenbaar de snelste van het gehele mid-range aanbod van ATI en nVidia. Kijken we naar onze oorspronkelijke test van de 8600 GTS, dan konden we destijds concluderen dat wanneer je speelt op de standaard resolutie van een 17" of 19" TFT eigenlijk meer dan voldoende hebt aan zo'n kaart. Wil je een 20" of groter op volledige resolutie kunnen aansturen bij games, dus zul je deze vergelijkingstest links laten liggen en kiezen voor een high-end kaart, een GeForce 8800 of Radeon 2900. De 8600 GT-kaarten zijn duidelijk wat langzamer, maar ook een stuk goedkoper. Bij de GT's is het wel oppassen geblazen; waar alle GTS-kaarten per definitie compatible zijn met de HDCP-kopieerbeveiliging die benodigd is voor het bekijken van Blu-ray of HD-DVD films, is die geschiktheid bij GT's afhankelijk van de implementatie van de fabrikant. Een 8600 GT kan dus HDCP-geschikt zijn, maar het hoeft niet; goed letten op de specificaties dus!

ATI kwam pas veel later met haar mid-range reeks aanzetten, bestaande uit de Radeon 2600 Pro en de Radeon 2600 XT. Het is hen niet gelukt om de prestaties van de nVidia-kaarten te evenaren; een XT scoort gemiddeld tussen het niveau van een 8600 GT en GTS, terwijl Radeon 2600 Pro-kaarten onder het niveau van de 8600 GT eindigen. Daarentegen zijn de ATI-gebaseerde kaarten wel erg scherp geprijsd. Zo scherp zelfs dat de prijs/prestatie-verhouding van de ATI mid-range kaarten gemiddeld een stuk beter is dan bij nVidia kaarten. Ze zijn dus zeker het overwegen waard! Daarnaast heeft ATI ook op een aantal andere vlakken een streepje voor; zo zijn alle ATI 2600-kaarten geschikt voor HDCP, bieden ze ondersteuning voor HDMI inclusief audio en bevatten ze de UVD video-decoder, die volgens onze tests in het vorige HWI Magazine betere resultaten bij HD-video behaalt dan nVidia's tegenhanger PureVideo. Welk type kaart het ook mag worden, er is voldoende keuze. Op de volgende pagina's scheppen we orde in de chaos...